| A lo largo del día de hoy, miércoles 9 de marzo, se ha desarrollado la segunda sesión del juicio contra Francisco y Mónica, compañerxs acusadxs de pertenencia a organización terrorista, estragos, lesiones y conspiración, cargos por los que la fiscalía pide 44 años de cárcel a cada unx. Mientras se desarrollaba la sesión en la sala 4ª de la audiencia nacional, un grupo de solidarixs se concentró a las afueras del recinto, gritando consignas de apoyo que pudieron ser escuchadas por lxs compañerxs desde el interior de la sala. Si bien la vista de ayer se centró en la declaración de Mónica, de Francisco y de los testigos (policiales y presenciales) que presentó la fiscalía, la de hoy comenzó con los testigos que llamó a declarar la defensa para pasar posteriormente a las declaraciones periciales. Los 4 testigos que presentó la defensa confirmaron las declaraciones que en su momento dieron a la policía, en las cuales ninguna de las características que describieron se corresponden con las de Mónica y Francisco. Los testimonios de los peritos (todos policías) que fueron citados por la fiscalía se centraron en varios aspectos: • Peligrosidad del artefacto explosivo: los policías que declararon (nacionales, científica y TEDAX) han seguido la misma línea de querer magnificar la supuesta peligrosidad de la explosión y la posibilidad de causar daños a la vida humana. Se quiso respaldar científicamente este argumento a partir de un estudio teórico del impacto de un artefacto de 3 kilos de pólvora negra en campo abierto. Esta argumentación fue rebatida por la defensa ya que si bien el expediente habla de una carga de entre 2 y 3 kilos, y el comunicado reivindicativo de la acción describe el uso de 2 kilos de pólvora, los informes se realizaron bajo el criterio teórico de uno de 3 kilos, lo que evidencia la intencionalidad de la policía. • Análisis antropométrico: estos informes comparan imágenes de Francisco y Mónica extraídas de internet (sin saber los policías si han sido o no manipuladas) con imágenes de la cámara de video vigilancia del metro de Barcelona. Concluyen una alta probabilidad de coincidencia para el caso de Francisco y una probabilidad menor en el caso de Mónica. Cabe señalar que ninguno de los declarantes tiene titulaciones relacionadas con peritajes antropométricos. La intervención de la defensa permitió poner de manifiesto las debilidades del sistema informático utilizado, que sólo puede arrojar probabilidades pero no puede establecer identidades sin asomo de dudas. • Pertenencia a organización terrorista: la argumentación policial se basa en considerar que FAI-FRI, GAC y Comando Insurreccional Mateo Morral forman parte de una misma organización terrorista. Los policías que han elaborado el informe sobre la FAI-FRI como organización terrorista señalaban que así se considera en una Disposición Europea de 2001, pero desconocían que desde 2009 ya no aparece considerada como organización terrorista en la misma disposición. Además, citan en sus informes varios procesos llevados a cabo contra la FAI-FRI en países europeos. Preguntados por las fuentes consultadas para conocer dichos procesos han manifestado que los han obtenido de fuentes abiertas (internet, prensa) y en ningún caso de ningún organismo oficial (juzgado, cuerpos de policía, etc). Para establecer el vínculo entre la FAI-FRI y los GAC apelan a que éstos últimos responden al llamado a la acción directa, la solidaridad y el apoyo mutuo que realiza la FAI-FRI. Otro argumento que plantea la policía para afirmar que los GAC son una organización terrorista es la temporalidad: señalan que con posterioridad al primer texto de presentación que aparece de los GAC se realiza la primera acción coordinada en el Estado Español. En la descripción que realizan del funcionamiento de los GAC se señala que existe un cierto tipo de liderazgo informal. También se señala como indicio de la pertenencia de Mónica y Francisco a una organización terrorista los diferentes comunicados internacionales donde se solidariza con ellxs, como por ejemplo los que se realizan a partir del llamamiento del “diciembre negro”; también se menciona el escrito solidario que aporta Mónica al libro “Mapeando el fuego” cuando estaban siendo procesados en Chile por el caso bombas. Por último, en la sesión de la tarde declaró el perito médico que citó la acusación particular de la mujer lesionada donde certifica principalmente las secuelas psicológicas derivadas de la vivencia de El Pilar. Se finalizó la jornada con los policías encargados del peritaje de huellas dactilares y ADN, que certificaron no haber encontrado ni uno ni otro en los lugares inspeccionados en Zaragoza (en los restos de explosivos y en la cabina telefónica desde donde se realizó la llamada de aviso de bomba). Ante este juicio-farsa, las compañeras no están solas. ¡Hasta que todxs seamos libres! ¡Solidaridad y lucha! |
|
 |
Una respuesta a «Resumen 2º sesión del juicio a Mónica Caballero y Francisco Solar. 9 de Marzo de 2016.»
Los comentarios están cerrados.
I ran into this page accidentally, surprisingly, this is a amazing blog :-). The site owner has carried out a superb job of putting it together, the info here is really insightful. You just secured yourself a guarenteed reader.